Antonio Donato Nobre
No caso das mudanças climáticas a situação é
muito agravada pela ação muitas vezes
difamante e desagregadora dos céticos do clima, também conhecidos por
negadoresdas mudanças climáticas e da
responsabilidade humana nestas.
Usando ainda a metáfora do alcoólatra: os
negadores -quase sempre sem fundamento factual de evidencias ou de conhecimento
demonstrável- usam elaboradas táticas de marketing e maliciosas estratégias
difamatórias na militância para desacreditar o médico e convencer o alcoólatra
a continuar no vício, uma atividade frequentemente bem paga por corporações que
lucram vendendo álcool. Mas quem são os negadores das mudanças climáticas e
como agem?
Alexandre Costa
da
Universidade Estadual do Ceará, depois de elencar como idealmente o processo da
ciência garante por transparecia e testabilidade a veracidade e solidez dos
conhecimentos que gera, resumiu sua visão sobre a ação dos negadores das
mudanças climáticas:
... os negadores não seguem as regras
do debate e do método científicos. Pelo contrário, atacam-nos, sem cerimônia. É
possível fazer qualquer afirmação tresloucada em um blog, em uma palestra, em
um “debate” (desses que mais parecem debate eleitoral) ou em uma aparição na
mídia. A liberdade para mentir, fantasiar, tergiversar nesses casos é quase
infinita e para quem tem compromisso com a verdade científica, é difícil dar
conta até de uma pequena parcela dessas mentiras, falsificações e
tergiversações. Explicar porque determinada afirmação é falsa dá muito mais
trabalho do que fazê-la. ... É desse terreno que os negadores gostam. É por
meio dele, e não de um debate verdadeiramente científico e honesto, que eles
tentam envenenar a opinião pública e os tomadores de decisão...
E explica a pouca
reação da comunidade cientifica:
Poucos cientistas, portanto, terminam
por entrar nessa arena de gládio, para encararem o vale-tudo dos negadores.
Individualmente, nada se ganha ao fazê-lo, pelo contrário. Perde-se tempo e
energia que poderia estar sendo dedicada à pesquisa e à produção científica ...
Há também os cientistas que acham que não é seu papel popularizar a ciência ou
sequer combater a pseudo-ciência e a anti-ciência junto ao público. Por fim, há
um fator que não se deve desprezar. Pela virulência dos ataques e pelo grau
acentuado de desonestidade dos negadores, muitos dos meus pares simplesmente
preferem não lutar no terreno deles. É preciso, realmente, muito estômago!
Mas no campo negacionista não existem
somente inescrupulosos bufões. Os maiores estragos na introdução de dúvidas e
confusão sobre as mudanças climáticas tem historicamente sido feito por
influentes cientistas dissidentes. Quem
são eles, quais suas historias e como grande parte deles tornaram-se
mercenários a favor da causa do imobilismo tem sido analisado por livros
e estudos sociológicos.
Após o escândalo fabricado do climategate,
Myanna Lahsen,
investigando o impacto causado na percepção pública da integridade da ciência
do clima, explica e caracteriza uma das formulas da qual se valem os negadores
para obter sucesso:
“O que pode impressionar... é a forma como o público é vulnerável e manipulável pelas campanhas do reacionarismo [negacionista], que pinta a ciência do clima como
corrupta ....muitos trabalhos explicam a absorção pelo público das mensagens do
reacionarismo [negacionista], em termos da influencia das estratégias escusas
das elites financeiras e politicas, auxiliadas por um pequeno conjunto de cientistas
contrários que emprestaram a necessária (aparência de) credibilidade
científica.”
Essa autora vai
além e desenvolve uma critica rara ao campo do consenso científico. Segundo ela
o conhecido esquema de difamação e semeadura de duvidas dos negadores não teria
tanto sucesso não fosse uma imagem idealizada de superioridade da ciência do clima
que cientistas do IPCC e seus seguidores cultivam e projetam. Mais grave, ela
cita omissão por estes das críticas desafiando o IPCC e aqueles que suportam o
consenso, feitas por cientistas sérios e não politizados, através de canais
usuais e respeitados da ciência.
Sem querer
descontar essa analise critica, é preciso considerar que cientistas
massivamente agredidos por uma bem financiada maquina difamatoria, e na defensiva, se vejam na contingência de isolar as
correntes negadoras, situação onde eventualmente pode-se perder algum argumento valido. Em ultima analise a ferocidade e desonestidade das forças
corruptoras da negação, a serviço do que parece ser uma elite feudal, tem parte
importante da responsabilidade nesta perturbação da
ciência.
Mas existem saídas
para essa situação. Desde o Climategate em 2009 a respeitada cientista do clima
Judith Curry da Georgia Tech tem adotado uma distensão com os céticos do clima. Em uma
carta aberta na blogosfera ela pondera:
“...eu diria que há três estratégias para [os cientistas do
clima] lidarem com os céticos:
1. Isolar-se na
torre de marfim.
2 Montar um
círculo defensivo ao redor dos vagões [da ciência do
clima] apontando as armas para fora: ataques Ad hominem/apelo ao motivo; apelar à autoridade; isolar o inimigo por
falta de acesso a dados;
[manipular] processo de revisão por
pares.
3 Escolher uma "moral
elevada:" envolva os céticos
em nossos próprios termos (conferências,
blogosfera); tornar dados/métodos disponíveis/transparentes;
clarificar as incertezas;
declarar abertamente nossos valores.”
Segundo ela a maioria dos cientistas se abrigam na torre de marfim. Os emails do Climategate
revelam influentes cientistas do consenso adotando a estratégia da guerra.
E ela vem adotando a estratégia de envolvimento dos
céticos. A face mais visível da sua
estratégia pró-ativa é seu blog Climate Etc., que ela define como “um fórum para pesquisadores do clima,
acadêmicos e especialistas de outras
áreas, cientistas cidadãos e do público interessado em se envolver em uma discussão sobre temas relacionados com a
ciência do clima e da interface ciência-política." Mas note que o ambiente de seriedade e
respeito que ela oferece [as discussões são mediadas] abre espaço para dialogo
apenas com a pequena fração séria de investigadores céticos. Os negadores
mercenários não dão as caras.
Em um outro nível,
Alexandre Costa sumariza quais são as prospectos em relação aos conflitos da
ciência do clima com os negadores:
“Mas felizmente,
os negadores têm um adversário à altura, que não precisa, como nós, caminhar
sobre ovos! Um adversário duro, bruto, que vai direto ao assunto, que não se
intimida, que não faz juízo de valor, que não tem ideologia. É esse adversário,
e não o IPCC e o restante da comunidade da Ciência do Clima, quem tem feito o
contraponto mais cristalino aos negadores. Chama-se Natureza! Esta não tem de
se preocupar em testar múltiplas vezes suas próprias hipóteses, nem em revisar,
em um processo lento, uma análise sobre suas próprias leis. Ela simplesmente é.
Simplesmente se comporta de acordo com suas próprias regras. Simplesmente faz!
E bate duro na negação!
De fato, independente
das deficiências e incertezas preditivas, e mesmo das limitações humanas daqueles
que fazem a ciência do clima, evidencias observacionais são o que são,
inegáveis. Quando secas ou tormentas de granizo em série e outros alucinantes
desastres no menu da nova realidade
climática chacoalham a indolência usual de milhões de pessoas, como negar? No
sumário para tomadores de decisão do quinto e mais recente Relatório de
Avaliação do IPCC (AR5) o Grupo de trabalho 1 (A Base das Ciências Físicas), baseado na revisão exaustiva e meticulosa de milhares de artigos
científicos e vastas bases de dados resume:
“O aquecimento do sistema climático é inequívoco, e desde a década de 1950 muitas das mudanças observadas não tem precedentes ao longo de décadas a milênios. A atmosfera
e o oceano tem aquecido, a quantidade de neve e gelo tem diminuído, o nível do mar subiu, e as concentrações de gases de efeito estufa
aumentaram.”
Qualquer
observador sereno e isento deveria estar finalmente convencido das mudanças
climáticas. Porém, a despeito da avassaladora enxurrada de evidencias, o
negacionismo segura as rédeas do imobilismo e aparentemente está obtendo exito na defesa de seus (sujos) interesses. Embalada
por eficazes embaralhadores-cognitivos ministrados pelo negacionismo, a
civilização global segue trotando sobre as evidencias, teimosamente ignorando que, por sua culpa, o conforto ambiental da nave planetária esteja
falindo. Diferente do alcoólatra, que pode receber um transplante de
fígado para evadir a reciprocidade fatal das suas escolhas irresponsáveis, no
gravíssimo caso planetário, quando chegar o colapso do sistema de regulação
climática, não haverá transplante possível, teremos colocado um ponto final nas
possibilidades da civilização humana continuar sua despreocupada existência no
conforto desta Terra. A biosfera, como prevê a teoria de Gaia, saberá continuar
sua existência e até eventualmente recobrará seu equilíbrio como o fez diversas
vezes na historia geológica do planeta. Mas durante milhões de anos, até o
restabelecimento do conforto climático, a violência geofísica imperará.
