| Entrevista com Victor Gorshkov e Anastassia Makarieva no Mongabay.com |
Nota do Blog: Victor Gorshkov e Anastassia Makarieva são dois físicos teóricos Russos que propõem fundamentos físicos quantitativos (e deterministicos) para a regulação planetaria mediada pela vida. Pode-se dizer que enquanto Lovelock e Margulis foram os Copernicos da nova Ciência do Sistema Terrestre, estes cientistas Russos desempenham papel semelhante a Kepler e Newton, atribuindo uma formalização fundamentada nas leis físicas da Natureza para mecanismos de auto-regulacao do clima planetario, similares aqueles propostos na teoria de Gaia. Em 2006 eles desenvolveram uma nova teoria segundo a qual as florestas seriam geradoras indiretas de chuvas, através dos ventos carreadores de umidade para o interior dos continentes, a teoria da bomba biótica. Mais recentemente, aprofundaram e aperfeiçoaram sua teoria, focando na condensação do vapor d'água na atmosfera como o principal fenômeno gerador de gradientes de pressão, e com isso na formação dos ventos (Where do winds come from?). Este ultimo trabalho gerou extensa e aprofundada discussão em blogs científicos, com mais de 1000 comentarios de especialistas, inclusive meteorologistas (veja um exemplo em Momentary Lapse of Reason). Na entrevista abaixo, algumas perguntas candentes são respondidas por eles - perdão, somente respostas em ingles, clique no numero da pergunta para acessar as respostas re-postadas no site dos cientistas Russos, ou veja a entrevista inteira no mongabay.com, link abaixo -. Bom proveito.
O texto completo (em ingles) com resumo editorial: Nova teoria meteorológica afirma que as florestas do mundo são geradoras de chuva. (01 Fverereiro, 2012).
1.>> Poderiam nos dizer como funciona a bomba biótica?
2.>> Por que vocês associam a bomba biótica com florestas naturais ao invés de com espécies de árvores individuais? Não pode uma plantação homogenea de árvores funcionar como bomba biótica?
3.>> Houveram ao longo dos últimos anos mudanças significativas na sua teoria da bomba biótica?
4.>> Vocês constataram uma maior aceitação da sua teoria na comunidade científica ?
5.>> Poderiam dar um exemplo de porque está errada a compreensão atual da condensação e da precipitação?
6.>> Evidências recentes ligaram o declínio e queda da civilização Maya ao desmatamento, levando a uma menor precipitação. Como poderia a teoria da bomba biótica estar conectada a isso?
7.>> Como vocês vêem o impacto do desmatamento na Amazônia para a precipitação regional?
8.>> Como acham que o desmatamento generalizado afetará o ciclo hidrológico de lugares
como as ilhas da Indonésia? Dado o seu tamanho menor, elas precisam da bomba biótica?
9.>> A teoria da bomba biótica é tambembaplicável às florestas boreais, como as da Rússia?
10.>> A teoria da bomba biótica modifica nossa compreensão atual da mudança climática global?
11.>> Que mudanças de políticas a teoria biótica sugere para os governos em todo o mundo?
Gorshkov e Makarieva convidam para discutir estas questoes em seu Blog Stormy Science .
